di un telefono cellulare che l’indagato aveva sottratto al coniuge – da cui period in fase di separazione –
La preparazione metodica e certosina di una rapina viene rovinata dal fattore umano e dalla causalità. In questo buon noir del 1956 si intravedono frammenti di quella genialità kubrickiana che si sarebbe sviluppata rigogliosa successivamente: l'attenzione con la quale vengono scelte le opere letterarie da cui prendere spunto, la precisione chirurgica delle inquadrature e dei…
three quater) se il fatto è commesso nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro (6).
Decisiva nell’orientare la valutazione della Corte in simili ipotesi è stata la considerazione che il meccanismo di calcolo degli aggravamenti e diminuzioni di pena connessi all’applicazione di circostanze di segno opposto produce sì, nella generalità dei casi, un effetto di inasprimento delle sanzioni applicabili al delitto aggravato, conformemente del resto alle intenzioni del legislatore; ma non esclude affatto che il giudice applichi in concreto la diminuzione di pena connessa al riconoscimento di attenuanti, sia pure sulla pena già aumentata per effetto del riconoscimento dell’aggravante cosiddetta “blindata” .
Pertanto, la violenza o la minaccia sono funzionali al configurare il reato di rapina qualora sono finalizzate a coartare in maniera assoluta la volontà della vittima del reato.
Il Tribunale, oltre advert affermare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico dell’indagato, il quale period stato riconosciuto dalla vittima ed aveva ammesso i fatti, e a reputare sussistente il pencolo di reiterazione del reato, stante la particolare proclività al delitto del R., riteneva corretta la qualificazione giuridica dei fatti quale rapina impropria nella forma tentata, dichiarando di aderire all’orientamento giurisprudenziale costante e prevalente espresso, ex plurimis, da Sez.
In definitiva, la mancanza di "sottrazione della cosa" impedisce che la violenza successiva possa assurgere anche solo al rango di "atto idoneo diretto in modo non equivoco" alla commissione di una rapina impropria.
La domanda che si pone la Corte è: la condotta di sottrazione di merce all'interno di un supermercato, avvenuta sotto il costante controllo del personale di vigilanza, è qualificabile come furto consumato o tentato allorché l'autore sia fermato dopo il superamento della barriera delle casse con la merce more info sottratta?
(In applicazione di tale principio la Corte ha ritenuto configurabile il reato di rapina impropria consumata e non tentata in relazione alla condotta dell’imputata che dopo aver conseguito anche se for each breve tempo il possesso della refurtiva la abbandonava sulla through della fuga). Cass. pen. sez. II 27 maggio 2015 n. 22098
La condotta criminosa di costrizione della vittima advertisement un prelievo con carta “bancomat” for every poi impossessarsi della somma di denaro contante così ottenuta costituisce nella forma tentata un episodio di rapina autonomo che non assorbe il disvalore di quello cronologicamente precedente ma pur sempre commesso dallo stesso soggetto in altro momento costituito dall’impossessamento del portafogli della stessa vittima ove period custodita la carta “bancomat” for each diversità di atteggiamento psicologico oltre che di contesto temporale e di elemento di profitto. Cass. pen. sez. II 25 giugno 2010 n. 24362
Si configura il tentativo di rapina impropria anche quando la violenza o la minaccia siano esercitate al great di assicurarsi il possesso o l’impunità nel corso degli atti diretti all’impossessamento della cosa non realizzatosi for every l’intervento di fattori esterni interruttivi dell’azione criminosa. (Nel caso di specie l’agente avendo sottratto dai banchi di un supermercato della merce senza conseguirne l’effettivo possesso per la vigilanza continua sulla sua azione criminosa posta in essere dal personale addetto alla sorveglianza aveva poi usato violenza all’atto del controllo all’uscita dal supermercato sia for every impossessarsi degli oggetti che per assicurarsi l’impunità). Cass. pen. sez. II nine dicembre 2003 n. 47086
Mi reputo una persona seria ed affidabile; capace sia di eseguire la propria attività in autonomia che di interagire e collaborare nell’ambito di un lavoro di crew.
five. Ha depositato memoria il difensore di R., il quale afferma che la tesi giuridica secondo la quale condotte e situazioni di fatto analoghe a quelle di cui al presente procedimento vadano sussunte nell’ambito del tentativo di furto anzichè inquadrate come tentata rapina impropria appare più fondata, perchè compatibile con il tenore letterale della fattispecie incriminatrice di cui all’art. 628 cod. pen., essendo la norma chiara nel riferirsi advertisement un’aggressione alla persona commessa immediatamente dopo la sottrazione. Il difensore, richiama, inoltre, la dottrina che configura la sottrazione, nella rapina impropria, quale presupposto del fatto e non condotta tipica di reato, intendendosi for every presupposti del fatto gli elementi materiali che precedono l’azione e sono necessari for each la sua esistenza, con la conseguenza che il tentativo non può riguardare i presupposti di fatto della condotta ma esclusivamente la condotta tipica del reato.
Pertanto, il legame posto dal legislatore tra la condotta di aggressione al patrimonio e la condotta get more info di violenza al good di guadagnare l’impunità per il delitto precedentemente commesso è frutto della valutazione del maggior disvalore sociale che caratterizza l’azione violenta o minacciosa comunque connessa advert un aggressione al patrimonio, a prescindere che l’intento si sia realizzato o meno.